暑期社会实践活动调查报告－－国有企业改制问题调查
暑期社会实践活动调查报告－－国有企业改制问题调查
摘要：
在全球化、信息化日渐深入人心的今天，随着我国加入wto以及市场经济成为主流，计划经济体制下的国有企业制度受到了巨大冲击，制度改革势在必行。改制的途径是推行现代企业制度，即：政府与企业分离；所有权与经营权分离；实行公众企业制度。改制的目标是：提升国有企业的竞争能力，为国民创造更多财富，形成一整套科学规范并可供后人借鉴的制度。
关键字：国有企业 计划经济 私有化 现代企业制度 共容利益 转型
调查报告结构：
第一部分：调查背景与调查形式
第二部分：正文
一. 计划经济的局限性
二. 国有企业现今面临的形势
三. 国有企业改制的途径
四. 值得注意的问题
五. 参考文献
第三部分：本次社会实践的感受
第一部分 调查背景与调查形式
一、调查背景
在全球化、信息化日渐深入人心的今天，随着我国加入wto以及市场经济成为主流，计划经济体制下的国有企业制度受到了巨大冲击，制度改革势在必行。对一个从中央计划经济向市场经济转轨的国家来说，由于它往往激流悠久体制的痕迹又带有新市场的因素，所以说它的成效好坏也就既取决于过去的遗产，又取决于新引进的市场机制。这正是中国的现状，因此，为了充分了解国有企业的改制的前因后果，我们不仅要理解市场经济究竟发挥了什么作用，而且还需要理解为什么中央计划经济的国有企业也创造出了相当的财富，并且在分析中必须不能脱离中国的特殊国情，对此需要深入调查、分析与思索。
二、调查形式
在这次社会实践中，我查阅了大量相关文献，阅读了数十篇相关文章，形成了一些思想，并在我父母的帮助下对数名国有企业和外资企业的中高层管理人员和一般员工进行了有准备的采访，与他们深入交换了看法。他们不但与我交流了想法，而且还提供给我许多有价值的一线资料供我参考。国企内部从业人员的看法对我的思想产生了很大的影响，对这篇调查报告的形成起了重要的作用。外企员工的观点也为我思索国企的发展方向提供了很好的范本。当然，作为我个人的暑期作业，这篇调查报告的主要思想均为我个人在读书、写作读后感和在夜深人静时的思考所形成，其中不乏一些灵感的火花，经我在网上查询，现今可能并无其他人提出过类似观点，算是这篇报告的亮点吧。
采访问题：
1.您认为国企改制是否必要，为什么？
2.您认为国有企业改制应该采取什么途径？
3.能向我简要介绍一下您所在企业现阶段的改制情况吗？
4.您觉得企业改制后会对您的职业生涯产生什么影响吗？
5.您觉得改制时应该注意哪些问题？
第二部分 正文
一、 计划经济的局限性
在相当长的一段时间里，我国是实行像过去的苏联和今天的朝鲜一样的中央计划经济制度的，即便到今日当人们普遍认为中国已经是一个市场经济国家时，中国人然没有完全摆脱计划经济的阴影，宏观调控、政策指引还有国家发改委的文件......计划经济体制并未完全离我们远去，反而在暗处发挥着相当强的作用。这种计划经济体制如今已经成为了限制国有企业改制与发展的最核心问题，在这篇调查报告的开篇，我必须首先说明计划经济的局限性。
然而，除非我们能弄清为什么计划经济曾经生存下来、并且还有所发展，否则我们无法分析计划经济由盛转衰的内在原因。
中央计划经济的增长有两个主要源泉。一是统治者拥有一种共容利益，能够利用其统治区内产出增长中的一大部分来实现自己的目标。二是在这些社会中存在许多或明或暗的市场，使之能够实现一部分来自贸易的收益。但是，随着时间的推移“共容利益”不断弱化，下属小集团的狭隘利益与日俱增，形成了严重的“制度僵化症”。而且在中央计划经济下形成的秩序来自官员的政治和行政处置权，而不是法律规则，这就总要引发不确定性的政治和行政处置权问题。中央计划经济的一个致命缺陷不是简单地在于误用或滥用职权，而是在于它将大量的处置权交给政治领袖和行政官员们。阿克顿勋爵曾经说过：“权力会带来腐败，绝对的权力会带来绝对的腐败”。普通百姓在大量的对预期不确定的情况下，个人权利没有保障，也就无法制订出其个人计划，以及去实现那些能够带来大量收益的长期复杂的交易。
正是由于对个人权利而言政府是必不可少的，所以政府也可能变成这些权利的最大威胁。只有政府才能大规模地征用财产，单方面地改变契约条件或以种种方式从事那些仅使交易双方受益而大众受损的交易。至此，我们得到的是一个矛盾的假设：持续的经济发展需要有这样的政府，它相当强大从而可以自我维持，但却又需受到各种限制或制约，以至于无法滥用其至高无上的权力来剥夺个人的权利。因此，为了实现所有的来自贸易之收益，就需要有一整套法律体系和政治秩序，以便强化契约、保护财产权、执行抵押协议、发展有限责任公司、并且培育起一个使投资与信贷更加具有流动性的持久而广泛的资本市场。最繁荣的国家恰好是那些凭借制度而提供了最大限度的个人权利的国家，这决非偶然。如果没有这些制度，一个社会便无法享受到一个安全市场所能带来的丰硕果实，也就难以制造出那些只有通过众多人的长期合作才能创造出来的复杂产品，也就无法从其他的多方或多时期的安排中获利。如果没有恰当的制度环境，一个国家也就只能局限于那些具有自我约束性的贸易。也就是说在像前苏联和朝鲜那样的计划经济体制下，个人权益得不到制度和法律的充分认定，人们就没有积极性去从事生产，在这点上亚当•斯密的私有利益带动公众利益的论断战胜了社会主义的观点，即：在现今的生产力水平下追逐个人利益会比公有化带来更大的效益，企业会更有活力，国家经济会得到最充分的发展。共4页，当前第1页1234